Vamos a intentar de aclarar una duda que nos han planteado. Se trata sobre los números que están grabados en las pisas de las escaleras que suben desde la Puerta de Salazar hacia la Puerta de la Ribera de la Basílica.
Hagamos un poco de historia pues las escaleras no son tan antiguas como pudiéramos creer. Si tomamos como referencia el plano que levantó Atanasio de Anduiza en 1877, el archivero de la época lo catalogó como: “se ignora lo que signifique”. Pues bien, este plano muestra como en aquel año no había escaleras y sí un espacio comprendido entre dos muros que no podía ser otra cosa que una rampa que ascendiera dirección a la entrada lateral de la iglesia, conocida como Puerta de la Ribera.
En el detalle superior, del cuadro que pintó Fernando Hierro recreando la Villa en el año de 1499 con el asesoramiento de varios historiadores, no aparecen las escaleras y sí, como la rampa llegaba hasta la encina bajo la cual se celebraban en los primeros siglos los concejos abiertos o asamblea de vecinos. Tampoco aparecen en el lienzo de 1740.
En 1871, el doctor Marcos Escorihuela definía el campo como una plaza semicircular de 68 x 15 m. con 76 copudos árboles, a mi entender, estaría incluyendo el arbolado de las campas que existían debajo del paredón y en la trasera de la iglesia (cementerio y campas anexas). El detallado plano topográfico levantado por Manuel de Otaduy en 1878 tampoco muestra escaleras y volvemos a ver junto a la torre de Salazar los dos muros que dibujara Anduiza el año anterior.
Pero donde queda claro que hasta 1885 no hubo escaleras, es en los planos contenidos en el expediente (AHMP C093-074) sobre la REFORMA DE LA CAMPA (sic) DE LA IGLESIA donde se plantean varias soluciones. Las dos primeras no están firmadas ni fechadas. En la primera se proyectaba una rampa de 4,50 m. de anchura con el 12 % de pendiente, entre dos muros de contención, con un solo tramo de escaleras en la zona lateral-superior, en frente de la puerta de la ribera. Desde la puerta de Salazar hasta la zona llana del campo se subiría una altura de 4,60 m. Esta rampa seguía bordeando el paredón y los escalones del nuevo pórtico a modo de camino y no estaban contemplados árboles. En la segunda, se proyectaban tres tramos de escaleras, iguales a los actuales, entre dos muros paralelos.
El mismo expediente contiene el proyecto más completo y está firmado por Casto de Zavala en Enero de 1885. En una primera solución, en lo que se refiere a las escaleras, solo contemplaba un tramo de diez escalones para acceder a la iglesia, dejando a su izquierda un camino que bordease las escaleras y lo que él llamaba “paseo cubierto”, que no era otra cosa que un pórtico que rodease totalmente la iglesia y que permitiría conectar con la cuesta de subida a la carretera general. Un paseo descubierto entre dos filas de árboles le separarían del frontón proyectado en el lugar que ocupaba el Cementerio antiguo en cuesta, que como ya contamos, se excavó en 1888 hasta la cota que hoy conocemos, recibiendo de nuestro mayores el apelativo de “las canteras” que ha llegado hasta nuestros día. En la segunda (plano), seguía contemplando solo un tramo de escaleras, pero abandonaba la creación del camino comentado sustituyéndolo por dos hileras de árboles. La subida del camino hasta la carretera se sustituía por dos tramos de escaleras.
Conclusión: cogieron lo mejor de cada solución hasta construir la escalinata actual, que debió ser modificada y posiblemente desmontada tras numerar a cincel los peldaños en el momento de construir la Biblioteca y Archivo Municipal en 1978.
Seguiremos investigando.
JOSE LUIS GARAIZABAL FLAÑO
Nada que objetar a lo expuesto por Garaizabal, que me parece muy interesante. Únicamente señalar que no se puede tomar al pie de la letra el trayecto de la muralla recreado por F. Hierro, que a mi entender es erróneo, ya que la Puerta de Salazar queda como una puerta interior sin sentido ninguno. En mi libro de la muralla portugaluja, publico tres documetos de 1494, 1499 y 1550, donde se dice claramente que este arco comunicaba con la ribera. Lo cual sería imposible de ser una puerta interior, con otra muralla exterior. Si como se dice en esos documentos el arco "tenía salida a la mar", necesariamente debía haber un camino que comunicaba esta con aquel.
ResponderEliminar